“今年珠三角有8000多家企业倒闭或转移，这与《劳动合同法》有很大关系。”此话来自某教授在一次论坛上的发言。（见5月3日《新快报》）读后有两点疑问。

　　其一，企业倒闭与《劳动合同法》何干？不错，实施《劳动合同法》就要给员工按时足额缴纳社会保险金，员工在节假日加班就应该按法律规定付酬，对符合法定条件的员工就应该签订无固定期限劳动合同，辞退员工就必须给予经济补偿……试问，这些不都是劳动者应当享有的正当权益吗？倘若企业连劳动者的基本权益都不能保障，称之为“血汗工厂”也不为过；倘若企业因为保障了劳动者基本权益而倒闭，也只能说该企业过去的行为非正义、不正当，咎由自取。

　　其二，某教授为什么要为企业“叫屈”？如果说企业家出于“资本利润最大化”的“天然”本性“叫板”《劳动合同法》还可以“理解”的话，那么，作为学者的教授把企业倒闭归因于实施《劳动合同法》，则很令人费解。那番话是学术研究成果？抑或问题调查结论？依据何在？客观与否？恐怕都是问号。能够让人看明白的是，教授为企业家说话了，这多少有点非客观或不那么正义的味道了吧？

　　《劳动合同法》从起草到实施争议不断，有关该法“偏袒劳动者利益”、“导致企业成本增加”的说辞不绝于耳，今年全国两会上，更有代表委员把争议带到了国家最高议事殿堂。这说明什么呢？说明《劳动合同法》确实触及了企业管理中的“敏感神经”―――劳动者合法权益的保障，也说明这部法律很有实施的必要。

　　对法律可以讨论也可以修改，但讨论要有理有据，修改更要慎之又慎，说一句“企业倒闭与《劳动合同法》有很大关系”是很难令人信服的。