中国工会新闻中国工会新闻中国工会新闻中国工会新闻中国工会新闻中国工会新闻
人民网>>中国工会新闻

高校就业质量报告 水分应该“挤一挤”

2014年04月11日06:10  来源:工人日报

 【字号 打印 留言 论坛 网摘 手机点评 纠错
E-mail推荐:  

  近日,75所教育部直属高校分别发布了2013届毕业生就业质量年度报告,这是教育部首次组织编制和发布高校毕业生就业质量报告。

  “就业质量年度报告”发布是教育部在2013年建立的新制度。去年11月,教育部办公厅发出了《关于编制发布高校毕业生就业质量年度报告的通知》,要求每所高校每年都要编制年度报告,向公众公开毕业生的就业情况,并在此基础上优化招生、专业结构,提高人才培养质量。根据《通知》,教育部直属的75所高校应在今年2月底前率先完成本校首次毕业生就业质量年度报告编制发布工作。

  数据显示,75所部属高校中,只有60%的学校是在2月底前发布了报告,最晚公布者拖到了3月13日。有关专家指出,就业质量发布是高校信息公开的重要内容,相对以前的信息不透明,毕竟是一个进步。

  高校就业质量报告让人们看到了一份漂亮的成绩单,不过这份成绩单靠不靠谱,公信力如何,引起人们的热议。

  就业质量如何,高校自己说了算

  针对“高校就业年报”,21世纪教育研究院进行了“第三方评价”,指出总体状况不尽如人意。如虽然各部属高校年报中均有备受关注的“就业率”数据,但存在就业率统计口径和截止时间不一的问题;报告中提到用人单位评价的仅36所高校,提到公众关心的月收入、就业现状满意度(签约满意度)、专业相关度(专业对口)或离职率(违约率)等任一关于就业质量指标的仅48所高校,占部属高校的64%。此外,从技术层面看,一些高校的报告很难搜索或下载,还有一些格式简陋、并不直观等。

  教育部在《关于编制发布高校毕业生就业质量年度报告的通知》中要求,“有条件的地方可委托第三方评价”,但75所高校的就业质量报告显示,仅有11所部属高校使用了第三方评价的数据,大部分高校未标明数据来源,甚至有的高校引用未经查证、来自网络博客上自称为专业第三方薪资排行榜的数据。

  学者熊丙奇认为,有的地方教育行政部门明确要求学校编制报告,要用当地教育评估院、就业服务中心的数据,而这些机构本就具有政府背景,行政色彩很浓,说是“管评分离”,还是“管评一家”,有的高校则以各种理由贬低第三方机构的调查数据,认为自己的调查数据才可靠。可以说,不重视就业数据的调查、发布,在就业数据统计时弄虚作假,这是办学的异化。

  我国“第三方机构”土壤还很贫瘠,机构数量不多,工作力度不大,在高校以及社会上的公信力还没有确立起来。这就导致一些高校未委托第三方评价。

  多位教育专家认为,由于高校毕业生就业率是由学校自行统计,再由上级主管部门发布的,这给虚报就业数据提供了空间。因此,从提高就业质量报告的公信力出发,应该采取第三方统计发布的新机制。

  就业率的水分该“挤一挤”

  在高校就业质量的多项指标中,就业率一直是最受高校重视的一项。这75所高校公布的就业率都非常高,有的甚至接近100%。

  据了解,1999年我国高校开始迈出扩招的步伐,这一年也是高校公布就业率的起始时间,目的是为将市场机制引入招生办学,对各高校办学质量进行督促。此后,教育部陆续发布若干规定,将学校扩招规模与毕业生就业率挂钩,要求对就业率偏低的专业也要控制、减少招生规模。而高校的招生数量与财政拨款、科研项目申请、教师福利待遇等方面密切相关。

  近几年,在就业率的指挥棒下,大部分高校在毕业生就业率统计上大量“注水”。这样一来,出现了怪现象:一方面是高校就业率连年攀升,另一方面是大学生就业难。

  有教育专家指出,将高校就业率与招生规模、经费投入等直接挂钩的评价机制,尽管出发点是好的,但是,由于关系到高校的巨大利益,甚至决定一个院系、专业的生死存亡,因此,也给高校带来了巨大压力。

  近日,社科院社会学所向媒体公布了去年做的“高校在校生与毕业生就业、生活及价值观追踪调查”项目,调查结果是,毕业2个月后,即2013年9月底,其调查的12所高校应届毕业生就业率为82.4%,失业率为17.6%。其中重点大学院校毕业生就业率为80.5%,失业率为19.5%;普通本科院校毕业生就业率为77.7%,失业率为22.3%。然而,其负责人比较这些高校自己发布的就业率,发现其数字比社科院的一般高10多个百分点。“为什么高校公布的数字那么高,可能需要仔细研究,一般名校的就业率的确很高,不过到9月份就业率达到90%以上,的确令人惊讶。”社科院这个项目负责人对媒体说。

  21世纪教育研究院认为,高等教育作为各级教育中享有最大力度财政投入的公共部门,高等学校,尤其是占有资源最多的名校,均肩负对公众的社会责任,理应向纳税人及至整个社会汇报其独占的信息;并且就业信息作为学生、家长、用人单位及至公众的关注聚焦点之一,尤需保证其知情权,藉此也有利于督促高校自身提高培养质量及治理水平。

(来源:工人日报)