我们该如何对待“当童工有肉吃”的孩子？

　　“被记者曝光后，他们只能回家继续吃玉米和土豆”

　　“宝安一工厂涉嫌使用69名来自四川大凉山的童工，报还是不报，这对于媒体来说本不是一个问题，但报道刊发后，各种渠道的网友反馈竟是一片骂声，让报或不报成了一个问题。”——曝光本次事件的《南方都市报》刊发“记者手记”表达了对舆论反馈的意外。

　　的确，在某门户网站转发的曝光新闻的跟帖中，“热帖”的头两条均是泼冷水的：“这下孩子们断了财路了，过的好谁愿意出来打工？”、“让这群孩子怎么办，他们为什么出来，媒体人为了新闻丧失了自己的道德”。

　　不但普通网友对曝光和解救童工颇有非议，众多意见领袖也表达了反对意见。宏观经济学者胡释之批评道“千不该万不该就是用自己无视现实的空想剥夺这些雇主提供给这些孩子的实实在在的生存和发展机会。……不想视而不见，就落井下石，谁是真恶人？一目了然。”

　　专栏作者伯通讽刺道“被记者曝光后，他们只能回家继续吃玉米和土豆”，并套用一段名言写道：一开始，良心人士驱赶在工厂工作的童工时，我保持沉默，因为我跑到了小饭馆打工；当他们开始驱赶在小饭馆工作的童工时，我保持沉默，因为我又跑到了黑煤矿打工；当他们开始驱赶在黑煤矿工作的童工时，已经没人为我说话了；可是，当我被赶回家挨饿，流落街头乞讨时，他们又说要“打拐”，禁止儿童乞讨……

　　童工：“不想回家，打工可以吃肉”

　　目前被解救的童工已经进入“遣返”阶段，其中一个孩子在被送回四川老家前表示“不想回家”，因为“在这有米饭和肉吃，回家只能吃土豆和玉米”。另一个孩子则表示，“出门前，爸爸妈妈攒了好几个月的钱，才凑够500块的路费。本来说一个月有2000块工资的，但现在就这样回去，很对不起他们。”

　　这样的被解救者不领情不是特例。早在2008年，东莞工厂雇佣彝族童工的现象就被曝光过，当时被解救的童工也普遍不想回家。一位女孩说“爸妈把我卖了，我不想回家。”

　　回家：能否继续上学成问题

　　据中国之声《新闻晚高峰》报道，日前，41名在深圳某公司私用童工事件中被查出的“疑似童工”被送回老家四川凉山，交给当地政府和监护人。现在，这些孩子安置如何？

　　记者跟凉山州当地取得了联系，在元月2号，已经有一部分凉山州籍的孩子顺利的回到了凉山州的西昌市，凉山州当地政府组织相关部门到火车站迎接这些孩子，把这些孩子送回原籍地。目前这些孩子大部分已经返回家乡。

　　由于这些外出打工的孩子大多数家庭比较贫困，当地政府已经给这些家庭发了一些补助，并且联系了学校，尽可能的让这些孩子回到学校读书。

　　记者也了解到，由于有些孩子已经离开学校很久了，课程已经完全落下了，可能跟不上，要回到学校读书可能还需要再适应的过程。再加上国家虽然实行了九年义务教育，但是孩子在学校期间的生活费、书本费等费用需要自理。这些贫困家庭如果承担不了这些费用，这些孩子就有可能会选择再次外出打工。

　　这几年媒体报道了不少凉山州孩子外出打工的消息，外出打工，最大的原因还是贫困。

　　我们该如何对待“当童工有肉吃”的孩子？

　　如果让孩子在打工受苦和回家受穷中只能二选一，那倒真需要“两害相权取其轻”。问题是，凭什么要二选一呢？以今日中国之财政实力，完全可以既打击童工也打击贫穷，两手抓，两手都可以硬。

　　一方面，落后地区应该把财政向教育倾斜，不要再腐败浪费，保障孩子接受教育；另一方面，发达地区应该敞开怀抱，不要再驱逐移民，保障农民工家庭在城市安居。做到这两方面，何愁童工问题及其背后的贫困问题不解决？

　　可如今，落后地区还在粉饰成绩，喜德县在夸耀自己扶贫成绩的新闻稿《喜德：住上好房子 过上好日子》中声称“适龄儿童基本上没有因为贫困而入不了学”，看统计数据学龄儿童入学率也是100%.而发达地区仍旧希望接纳劳动力却不希望接纳劳动力的家庭，对城市新移民“犁庭扫穴”之事干了不少。

　　在面对童工问题时，输出地和输入地互相踢皮球。2008年类似的童工问题被曝光，凉山方面表示“凉山十分重视民族教育工作，最重要的是东莞企业非法使用童工，把黑手伸向我州的未成年人”；而东莞方面表示“未发现被拐带现象，将帮助凉山当地的失学儿童重返学校”。这样的踢皮球现象在本次事件中也初露端倪。