社科院教授微笑解讀農民工凍死 笑評門引發公眾熱議

　　本月13日晚，中國社科院教授唐鈞做客央視《新聞1+1》欄目解讀兩起農民工凍死事件。節目過程中，唐鈞面帶笑容，被網友批為“冷血無情”。昨天，唐鈞表示，他平時的面相就是這樣，做節目時未刻意注意自己的表情。（12月16日《京華時報》）

　　同情

　　不迎合觀眾值得贊賞

　　笑，本是個體情緒的一種表達和外顯，但在當下的輿論語境裡，一個個體的微笑卻能折射出公共情緒的種種微妙。但，若都以自己的情緒和標准去解讀唐鈞教授的笑，卻也有失公允。一方面，表情作為個體情緒的一種展現，大多數是后天習得，但也具有一定的先天遺傳性。唐鈞教授的笑就是如此，有記者在網上搜索唐鈞照片，發現大部分照片都是笑容滿面，他本人也表示，“自己面相就是如此，自己臉上的笑與對待此事的態度並無關系”。另一方面，表情也具有應激性。在電視節目的錄制中，唐鈞教授談論的是政策的制定，而不是農民工凍死這個個案，這顯然不足以產生沉痛和悲傷的應激機制。唐鈞教授在節目中並沒有刻意迎合觀眾，扭曲地制造悲傷、凝重的表情，這種真性情、不做作或許值得贊賞。

　　誠然，我們並不是要否定公眾對凍死同胞的同情和悲憫，推開“笑評門”，我們更應該追問的是，公眾為何屢屢對某個個體的表情發難？甚至窮追猛打，非要唐鈞教授為自己天生的笑臉道歉？這背后其實折射出公共情緒宣導和撫慰的缺失。在農民工凍死事件發生后，在我們的輿論空間裡，更多的是對政策理性的思考，而很少有對凍死農民工的個體關照，他來自哪裡？他的家庭究竟處於什麼樣的生存狀態？鄭州市民政局的新聞發言人日前在接受採訪時甚至表示“再提此事無意義”。公共情緒得不到輿論的共鳴、宣導和撫慰，也就難免對一張天生的笑臉發難。

　　同是校園慘案，美國胡克小學的報道能破天荒地登上國內電視新聞頭條，而河南光山縣的癲癇病人刺傷學生事件卻寥寥數語﹔同是突發性災難事故，報道別國的是民眾表達悲痛，而到了我們這裡卻是冰冷的一句：“死難者家屬情緒穩定”。當社會不提供一個宣泄的窗口的時候，公眾的情緒並沒有減弱或消失，而是不斷增強，最終會如火山爆發噴涌出來。顯然，唐鈞教授的笑就是這樣一個宣泄口。　任小康

　　己所不為勿施於人

　　平心而論，從唐教授過往的照片來看，他確實是一個笑臉面相。一般人的面相在情緒正常的狀態下總是保持其最自然的狀態，所以唐教授並非是在刻意地笑評，而只是自然而然地對政策在加以評論。

　　盡管如此，有些網友追問，如果是唐教授的親人發生了不幸，他還能夠保持這種自然的笑臉嗎？顯然唐教授沒有表露出一種難過、傷心的表情表明了其內心對於凍死民工的根本不在乎、根本不放在心上，而只是像寫小說一樣地在討論一件事情。

　　其實客觀的事實就是如此。陶潛就曾說過：親戚或余悲，他人亦已歌。試問不少拍磚的網友們，當我們在網絡前對唐教授猛烈抨擊的時候，我們自己又為凍死的農民工傷心、流淚、動容過嗎？當我們在馬路上看到這樣的弱勢群體時我們更多的是隨手拍照發個微博來大言鑿鑿還是會做遞上一個熱饅頭、送上幾元錢的實際行動呢？顯然，或許很多人還都是在溫暖的房間裡一邊聽著音樂，一邊喝著熱咖啡，一邊在網絡前打下“冷血無情”這些字樣，轉過頭沒准就打開了一個娛樂花邊的新聞。

　　莫言在領取諾貝爾獎的致辭時說過，“當所有人哭的時候，也要允許有人不哭”。當時很多網民都對此表示了高度的贊同，認為社會要支持言論和行動上的自由，要包容多元化的思維，以此來增強社會的活力。可轉眼才沒幾天網友們卻似乎在用自己的行動來反對莫言的“不哭論”了。

　　筆者認為，己所不欲勿施於人，己所不為也勿施於人。我們不能想當然地去要求別人應當表現出怎樣，應當說一些什麼話。如果我們自己都做不到這些，我們自己都只是網上網下兩個樣的話，那麼我們也並沒有資格去批評指責別人。

　　拍磚之前，請先照照鏡子，自己笑了嗎，自己哭了嗎？　金真